[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 211 - LAS ADVERTENCIAS DE LA HISTORIA

[Grano de Arena <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°211
Lunes, 20/10/2003
______________________________

  Suscriptores : 12 408

Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo211.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo211.pdf
______________________________

En este número
SECCIONES
A. De interés general - B. Latinoamérica - C. ATTAC

A1. Cuando la democracia falla: Las advertencias 
de la historia. "El imperio necesita un traje 
nuevo" Claves para entender la visión de la 
ultraderecha norteamericana de un  nuevo orden 
mundial donde la supremacía del "estilo de vida" 
de su nación está por encima de cualquier 
consideración
A2. Barrios de puertas cerradas: Las 
características de estos barrios giran en torno a 
un bajo nivel cultural y al desempleo, o en su 
caso, empleo de baja cualificación. Si esto no 
fuera poco, las viviendas de estos barrios son 
deficientes y con malas condiciones para su 
habitabilidad. Son zonas con ausencia total de 
servicios, como transporte público, e 
instalaciones públicas como escuelas u hospitales.
A3. "Podemos hacer grandes cosas" (Arnold 
Schwarzenegger, Gobernador de California). 
Esperemos que no. Pero, a pesar de estas 
victorias de la derecha más patriotera, sigue 
existiendo gente que piensa que mil palabras dan 
para muchos más matices que una fotografía 
publicitaria
B1. Costa Rica: Basta ya! No nos dejan en paz, 
¿por qué nos tratan así?, siempre hemos sido 
amigos leales -dice el presidente Pacheco-, 
incluso los apoyamos en la cruzada de Irak. Pero 
ellos no  necesitan amigos, quieren súbditos y 
vasallos, siempre ha sido así, pero ahora han 
perdido la paciencia, están llenos de arrogancia, 
tienen prisa por el asalto al poder mundial, se 
irritan y hasta matan para lograrlo.
B2. Bolivia: Representantes de varios países del 
mundo, reunidos en el "Encuentro de Resistencia y 
Solidaridad Campesina e Indígena" en la capital 
venezolana, condenaron la masacre impuesta por el 
presidente Gonzalo Sánchez de Lozada contra el 
pueblo boliviano. 
B3. México: Corralero, una comunidad de 
pescadores mexicanos o la forma de exprimir a los 
más pobres. México cuenta con diez mil kilómetros 
de litorales; el Oceáno Atlántico, el Mar Caribe 
y el Oceáno Pacífico bañan sus playas. Centenas 
de pequeñas comunidades con etnias diversas 
aprovechan  la fauna marina y solamente el modus 
operandi del sistema capitalista y una serie de 
gobiernos omisos, explica la pobreza ancestral de 
muchas de esos grupos humanos, frente a las 
riquezas potenciales de sus aguas.
B4. Argentina: Más allá del MERCOSUR: 
Latinoamerica empieza a tener una voz unida, dice 
Kirchner
C1. ATTAC-Chile: Declaración sobre Bolivia
                            

  A1. Cuando la democracia falla: Las advertencias de la historia
                                      Thom Hartmann

El 70 aniversario apenas fué recordado en los 
Estados Unidos, y casi no se mencionó en los 
medios de comunicación de masas. Pero los 
alemanes sí que recordaban muy bien aquélla fecha 
fatídica hace setenta años, el 27 de Febrero de 
1933. Ellos conmemoraron el aniversario 
participando en demostraciones por la paz que 
movilizaron a ciudadanos de todo el mundo. Todo 
empezó cuando el gobierno, en mitad de una crisis 
económica mundial, recibió informes sobre un 
inminente ataque terrorista. Un ideólogo 
extranjero había lanzado tímidos ataques contra 
unos cuantos edificios famosos, pero los medios 
ignoraron sus relativamente pequeños esfuerzos. 
Los servicios de inteligencia sabían, sin 
embargo, que lo más probable era que finalmente 
tuviera éxito. Los historiadores todavía debaten 
si hubo elementos incontrolados dentro de los 
propios servicios de inteligencia que ayudasen al 
terrorista en sus planes, pero la investigación 
más reciente parece indicar que no.

Las advertencias de los investigadores fueron 
ignoradas al más alto nivel, en parte porque el 
gobierno estaba distraído: el hombre que se 
consideraba el líder de la nación no había sido 
elegido por un voto mayoritario, y la mayoría de 
los ciudadanos cuestionaban su derecho a ostentar 
los poderes que ambicionaba. Era un tonto, decían 
algunos, un personaje casi de dibujos animados 
que veía las cosas en términos de blanco y negro, 
y carecía del intelecto para entender las 
sutilezas de dirigir una nación en un mundo 
complejo e internacionalista. Su uso burdo del 
lenguaje, reflejo de sus raíces políticas en un 
estado del sur, y su retórica nacionalista 
simplista, y a menudo inflamatoria, ofendía a los 
aristócratas, los líderes extranjeros, y la élite 
cultivada dentro del gobierno y los medios. En su 
juventud había formado parte de una sociedad 
secreta de nombre esotérico, y extraños rituales 
de iniciación que hacían uso de cráneos y huesos 
humanos.

De todos modos, sabía que el terrorista iba a 
atacar, aunque no dónde ni  cuándo, y ya tenía 
decidida de antemano su respuesta. Cuando le 
dieron la noticia de que el edificio más 
prestigioso del país estaba en llamas, supo que 
el terrorista había atacado, y se precipitó al 
lugar, convocando una conferencia de prensa. 
"Estáis siendo testigos del principio de una 
nueva época histórica", proclamó, delante del 
edificio destruido, rodeado de los medios de 
comunicación. "Este fuego", dijo con voz 
temblorosa de emoción, "es el comienzo".

Aprovechó la ocasión ("un signo divino", lo 
llamó) para declarar una guerra abierta
contra el terrorismo y sus promotores 
ideológicos: un pueblo, según dijo, que tenía sus 
orígenes en el Oriente Medio, y que extraía de su 
religión la  motivación para sus malvados actos. 
Dos semanas más tarde se construyó el primer 
centro de detención para terroristas en 
Oranianberg, para albergar a los primeros 
presuntos aliados del infame terrorista. En una 
explosión de patriotismo nacional, la bandera del 
líder estaba por todas partes, incluso impresa a 
gran tamaño en los periódicos, y en los 
escaparates.

En las cuatro semanas siguientes al ataque 
terrorista el ahora popular líder de la nación 
había conseguido aprobar nuevas leyes, en el 
nombre de la lucha contra el terrorismo y la 
filosofía que según él lo animaba, que dejaba en  
suspenso las garantías constitucionales de 
libertad de expresión, privacidad, y habeas 
corpus. Ahora la policía podía interceptar el 
correo y los teléfonos, los sospechosos de 
terrorismo podían ser encerrados sin cargos 
concretos y sin acceso a su defensa, la policía 
podía irrumpir en las casas sin una orden 
judicial si se trataba de un posible caso de 
terrorismo.

Para conseguir la aprobación de su "decreto sobre 
la protección del pueblo y el estado", por encima 
de las objeciones de los legisladores 
intranquilos y los defensores de las libertades 
civiles, acordó ponerle un plazo de 4 años: si 
para entonces la emergencia nacional provocada 
por el ataque terrorista había terminado, las 
libertades y derechos serían devueltos al pueblo, 
y de nuevo restringidos los poderes de las 
agencias policiales. Más adelante los 
legisladores dirían que no habían tenido tiempo 
de leer el decreto antes de votarlo. 
Inmediatamente después de la aprobación del acta 
anti-terrorista, sus agencias policiales 
federales aceleraron su programa de detener a 
personas sospechosas, sin acceso a abogados ni 
tribunales. En el primer año sólo se recluyó a 
unos pocos cientos de personas, mientras aquellas 
voces que se oponían eran ignoradas por la prensa 
principal, temerosa de ofender y perder el favor 
de un  líder con semejante nivel de popularidad.

Los ciudadanos que protestaban públicamente 
contra el líder, y hubo muchos, pronto se 
encontraron enfrentados a las porras, el gas y 
las celdas de una policía recién reforzada, o 
acorralados en zonas convenientemente lejos de 
los discursos públicos del líder. Mientras tanto, 
éste tomaba lecciones casi diarias de oratoria, 
aprendiendo a controlar su tono, gestos y 
expresiones faciales. Se convirtió en un orador 
muy competente.

En los primeros meses tras el ataque terrorista, 
y a sugerencia de un asesor político, convirtió 
una palabra antes olvidada, en término de uso 
común. Quería inspirar un "orgullo racial" entre 
sus súbditos así que, en lugar de referirse a la 
nación por su nombre, empezó a llamarla "El Hogar 
Patrio" (The Homeland), una expresión ampliamente 
promovida en la introducción a un discurso de 
1934 grabado en la famosa película 
propagandística de Leni Riefenstahl "Triunfo de 
la voluntad". Como se esperaba, los corazones de 
la gente se inflamaron de orgullo, y quedó 
sembrada una mentalidad de "ellos contra
nosotros". Nuestro país era "El Hogar Patrio", 
pensaban los ciudadanos. Todos los demás eran 
simplemente tierras extranjeras. Nosotros somos 
el "verdadero pueblo", insistió, los únicos 
dignos de la preocupación de nuestra nación. Si a 
otros les caen bombas, o se violan los derechos 
humanos en otros países, y eso
mejora nuestra calidad de vida, no debe inquietarnos

Sacando partido a este nuevo nacionalismo, y 
explotando un desacuerdo con los franceses sobre 
su creciente militarismo, argumentó que cualquier 
órgano  internacional que no actuase en primer 
lugar a favor de los intereses de su nación, no 
era relevante ni útil. Así, retiró a su país de 
la Liga de Las Naciones en Octubre de 1933, y 
luego negoció un acuerdo de armamentos aparte con 
Anthony Eden, del Reino Unido, para crear una 
élite militar mundial dominante.

Su ministro de propaganda orquestó una campaña 
para asegurar al pueblo que él era un hombre 
profundamente religioso, cuyas motivaciones 
estaban enraizadas en la Cristiandad. Incluso 
proclamó la necesidad de un resurgimiento de la 
fé cristiana en toda la nación, lo que llamó una 
"Nueva Cristiandad". Cada hombre en su creciente 
ejército llevaba una hebilla de cinturón que 
declaraba "Gott Mit Uns" (Dios está con 
Nosotros), y la mayoría creían fervientemente que 
así era.

Al cabo de un año del ataque terrorista, el líder 
de la nación decidió que los diversos cuerpos 
policiales locales y federales a lo largo de la 
nación carecían de la gestión globalmente 
coordinada y la clara comunicación necesarias 
para enfrentarse a la amenaza terrorista sobre la 
nación, especialmente de aquellos ciudadanos de 
ascendencia del Medio Oriente, y por tanto 
probables simpatizantes comunistas, y los 
diversos "intelectuales" y "liberales" 
problemáticos. Propuso una nueva y única agencia 
nacional para proteger la
seguridad del Hogar Patrio, consolidando a las 
docenas de cuerpos hasta entonces independientes 
de policía local y agencias de investigación, 
bajo un único liderazgo.

Nombró a uno de sus asociados de mayor confianza 
para encabezar ésta nueva agencia, la Oficina 
Central de Seguridad para el Hogar Patrio, 
dándole un papel en el gobierno igual al de los 
otros departamentos. Su ayudante para relaciones 
con la prensa le hizo notar que, desde el ataque  
terrorista, "la radio y la prensa están a nuestra 
disposición". Todas las voces cuestionando la 
legitimidad del líder, o inquiriendo sobre su 
polémico pasado, se habían ya desvanecido del 
recuerdo del público cuando su oficina central de 
seguridad empezó a anunciar un programa alentando 
a la gente a denunciar por teléfono a los vecinos 
sospechosos. Este programa tuvo tanto éxito que 
los nombre de las personas denunciadas pronto se 
emitían por la radio.

Los denunciados a menudo incluían a políticos de 
la oposición o celebridades que se atrevían a 
expresarse: uno de los blancos favoritos del 
nuevo régimen y de los medios que ahora 
controlaba mediante la intimidación, o la 
propiedad de las empresas por parte de 
corporaciones afines al gobierno. Para consolidar 
su poder, decidió que el gobierno solamente no 
era suficiente. Se dirigió a la industria, 
incorporando a ejecutivos de las mayores 
corporaciones nacionales a posiciones clave en el 
gobierno. Un aluvión de dinero del estado inundó 
las arcas corporativas para luchar contra los 
terroristas de ascendencia del Medio Oriente que 
acechaban dentro del Hogar Patrio, y prepararse 
para la guerra más allá de las fronteras. 
Estimuló y ayudó a que grandes empresas 
simpatizantes con su causa adquirieran medios de 
comunicación y otros intereses industriales por 
toda la nación, especialmente los controlados por 
gentes sospechosas, de ascendencia del Oriente 
Medio. Creó fuertes alianzas con la industria; un 
aliado corporativo se quedó con el sustancioso  
contrato para construir el primer centro de 
detención a gran escala para enemigos del estado. 
Pronto le seguirían muchos más. La industria 
floreció.

Pero tras un intervalo de paz después del ataque 
terrorista, voces de desacuerdo se alzaron de 
nuevo dentro y fuera del gobierno. Los 
estudiantes habían comenzado un programa de 
actividades para oponerse a él (más tarde 
conocido como la Sociedad de la Rosa Roja) y los 
dirigentes de naciones próximas empezaban a 
hablar en contra de su retórica belicista. Lo que 
necesitaba era una distracción, algo para dirigir 
la atención popular lejos del amiguismo
evidente en su gobierno, las cuestiones sobre su 
posible ascenso ilegítimo al poder, y las 
preocupaciones de los libertarios civiles sobre 
la gente incomunicada sin el debido juicio, ni 
acceso a abogados o familiares.

Con su segundo de a bordo, un maestro en la 
manipulación de los medios, comenzó una campaña 
para convencer al público de que era necesaria 
una pequeña y limitada guerra. Otra nación estaba 
albergando a gran parte de la sospechosa 
población del Medio Oriente, y aunque su conexión 
con el terrorista que había incendiado el 
edificio más importante de la nación era, si 
acaso, tenue; albergaba además recursos que su 
nación necesitaba desesperadamente para poder 
disponer de espacio para vivir y mantener su 
prosperidad. Convocó una conferencia de prensa y 
emitió públicamente un ultimátum al dirigente de 
la otra nación, provocando de paso un clamor 
internacional. Defendió el derecho a
atacar con carácter preventivo, en auto-defensa, 
y los países de Europa, en un principio, le 
denunciaron por ello, señalando que esa era una 
doctrina proclamada en el pasado sólo por 
naciones que aspiraban a convertirse en imperios 
mundiales, como la Roma de César o la Grecia de 
Alejandro.
Hicieron falta unos meses, y un intenso debate 
internacional y presiones a las demás naciones 
europeas, pero tras reunirse con el dirigente del 
Reino Unido, finalmente se llegó a un acuerdo. 
Una vez que hubo comenzado la acción militar, el 
primer ministro Neville Chamberlain le contaba a 
un intranquilo pueblo británico que el plegarse a 
la nueva doctrina de "atacar primero" de ése 
líder, traería "paz para nuestro tiempo".


Fué así como Hitler anexionó Austria en un 
movimiento relámpago, cabalgando sobre una ola de 
apoyo popular, como suelen hacer los líderes en 
tiempos de guerra. El gobierno austriaco fue 
derribado y sustituido por uno afín a Alemania, y 
las grandes empresas alemanas empezaron a 
apoderarse de los recursos de Austria.

En un discurso para responder a los críticos de 
la invasión, Hitler dijo: "Ciertos periódicos 
extranjeros han dicho que caímos sobre Austria 
con métodos brutales. Sólo puedo decir que 
incluso después de la muerte no pueden dejar de 
mentir. En el curso de mi lucha política he 
recibido mucho amor de mi pueblo, pero cuando 
crucé la anterior frontera (con Austria) me 
recibió tal torrente de amor como jamás había 
experimentado. No es como tiranos que hemos 
llegado, sino como libertadores".

Para enfrentarse a aquellos que disentían de su 
política, y por consejo de sus hábiles asesores, 
él y sus lacayos en la prensa comenzaron una 
campaña para equipararle a él y a sus políticas, 
con el patriotismo y la propia nación. La unidad 
nacional era esencial, decían, para evitar que 
los terroristas o quienes les apoyan piensen que 
han tenido éxito en dividir a la nación, o 
quebrantar su voluntad. En tiempos de guerra, 
sólo podía haber "un pueblo, una nación, y un 
comandante en jefe" ("Ein Volk, ein Reich, ein 
Fuhrer"), y así sus defensores en los medios 
empezaron una campaña alegando que los críticos 
de sus políticas estaban atacando a la nación 
misma. Quienes le cuestionaban eran llamados 
"anti-alemanes" y se insinuaba que servían a los 
enemigos del estado al negar su apoyo a los 
valientes hombres de uniforme de la nación.

Era una de sus formas más efectivas de ahogar la 
disensión y enfrentar a quienes se tenían que 
ganar un sueldo (de cuyas filas procedía la 
mayoría del ejército) contra los "intelectuales y 
liberales" que se mostraban críticos con sus 
políticas. No obstante, una vez completada con 
éxito la "pequeña guerra" de anexión de Austria, 
y recuperada la paz, se alzaron de nuevo voces de 
oposición en la patria. La emisión casi diaria de 
boletines sobre los peligros de los ataques de 
células comunistas no era suficiente para 
instigar a la población y suprimir totalmente la 
disensión. Era necesaria una guerra total para 
desviar la atención de los crecientes rumores 
dentro del país sobre los disidentes 
desaparecidos, la violencia contra los liberales, 
judíos y dirigentes sindicales; y la epidemia de 
"capitalismo de amiguetes" que estaba produciendo 
imperios de riqueza dentro del sector 
empresarial, amenazando la forma de vida de la 
clase media.

Un año más tarde Hitler invadía Checoslovaquia, 
la nación estaba ahora plenamente en guerra, y 
toda disensión interna suprimida en nombre de la 
seguridad nacional. Era el fin del primer 
experimento de Alemania con la democracia. 
Mientras concluímos este repaso de la historia 
hay unos cuantos hitos dignos de recordar:

El 27 de Febrero de 2003 fué el 70 aniversario 
del bombardeo por el terrorista danés Marinus Van 
der Lubbe, del edificio del Parlamento alemán 
(Reichstag), el acto terrorista que catapultó a 
Hitler a la legitimidad y transformó la 
constitución alemana. Al llegar el momento de su 
exitosa y breve campaña para apoderarse de 
Austria, en la que casi no se derramó sangre 
alemana, Hitler era el líder más adorado y 
popular en la historia de su país. Ensalzado en 
todo el mundo, fue más tarde el "Hombre del Año" 
de la revista Time.

La mayoría de los americanos recuerdan su oficina 
para la seguridad de la patria, conocida como 
Reichssicherheitshauptamt, y a su SchutzStaffel, 
simplemente por sus famosas iniciales: las SS.

De Dresden a Bagdad: 58 años de "Conmoción y Espanto"
El famoso "Shock and Awe" no es un concepto nuevo...

Artículo por: Mickey Z "From Dresden To Baghdad 58 Years Of "shock And Awe"
También recordamos que los alemanes desarrollaron una nueva forma de
guerra altamente destructiva que llamaron la 
"guerra de relámpagos" o blitzkrieg, que mientras 
generaba unas devastadoras pérdidas civiles, 
también producía un deseable "Conmoción y 
Espanto" ("Shock and Awe") sobre la nación 
atacada, según los autores del libro de 1996 
"Shock and Awe" publicado por la Prensa 
Universitaria de la Defensa Nacional.

Reflexionando sobre ésa época, el American 
Heritage Dictionary (Houghton Mifflin Company, 
1983) nos deja ésta definición de la forma de 
gobierno en que se había convertido la democracia 
alemana a través de la estrecha alianza de Hitler 
con las mayores corporaciones alemanas, y su 
política de usar la guerra como herramienta para 
mantener el poder: "Fascismo. Sistema de gobierno 
que ejercita una dictadura de la extrema derecha, 
típicamente a través de la fusión del liderazgo 
del estado y de los negocios, junto con un 
beligerante nacionalismo".

Hoy, cuando nos enfrentamos a una crisis política 
y financiera, es útil recordar que los efectos de 
la Gran Depresión atacaron por igual a Alemania y 
a los Estados Unidos. A través de los años 30, 
sin embargo, Hitler y Roosevelt tomaron cursos 
muy diferentes para llevar otra vez a sus países 
al poder y la prosperidad.

"La guerra y el sadismo" Perfil del hombre que 
está detrás de la guerra contra Iraq y ha 
supervisado con regocijo las ejecuciones en el 
estado de Texas. Artículo por: Kim Petersen

La respuesta de Alemania fue utilizar el gobierno 
para dar más poder a las grandes empresas y 
recompensar a los individuos más ricos de la 
sociedad ,privatizar muchos de los recursos 
comunes, ahogar la disensión, despojar a la gente 
de sus derechos constitucionales, y crear una 
ilusión de prosperidad a  través de una continua 
guerra y expansión.

América aprobó leyes de salario mínimo para 
ayudar a la clase media, impuso leyes 
anti-monopolio para disminuir el poder de las 
grandes corporaciones, aumentó los impuestos 
sobre aquellas empresas e individuos más ricos, 
creó la Seguridad Social, y se convirtió en 
generador de empleo a través de programas de 
construcción de infraestructura nacional, 
promover las artes y oficios, y repoblar los 
bosques.

  "El imperio necesita un traje nuevo" Claves para 
entender la visión de la ultraderecha 
norteamericana de un  nuevo orden mundial donde 
la supremacía del "estilo de vida" de su nación 
está por encima de cualquier consideración

En la medida en que nuestra constitución todavía 
está intacta, la elección está de nuevo en 
nuestras manos.

*Publicado el 16 de Marzo de 2003 por CommonDreams.org

Thom Hartmann, www.thomhartmann.com psicólogo y 
escritor, es autor demás de doce libros 
incluyendo "Unequal Protection: The Rise of 
Corporate Dominance and the Theft of Human 
Rights",
(www.unequalprotection.com) y "The Last Hours of 
Ancient Sunlight." Vivió y trabajó en Alemania en 
los años 80.

Por desgracia ninguna de sus obras está publicada 
en español que sepamos. A destacar su libro "The 
Last Hours of Ancient Sunlight" que analiza 
losverdaderos y urgentes problemas a los que se 
enfrenta la humanidad ypropone soluciones. El 
artículo que traducimos no es del libro, sino que 
haaparecido recientemente en internet en 
commondreams.org y en otras páginas web de 
información independiente. Para leer la versión 
original en inglés:
http://www.commondreams.org/views03/0316-08.htm
Traducción de: Ramón Santos
www.ramonsantos.com

A2. Barrios de puertas cerradas
                                                           Christian Sellés

"Todos deberíamos estar avergonzados por los 
barrios marginales que hay en nuestras ciudades". 
Esta frase tan contundente la pronunciaba el 
pasado seis de octubre Anna Tibaijuka, la 
directora del Programa de Naciones Unidas para 
los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat), con 
motivo de la presentación del informe elaborado 
para el Día Mundial del Hábitat. Las razones, los 
1.000 millones de personas que viven en 
condiciones infrahumanas en las ciudades.

ONU-Hábitat ha elaborado este informe a partir de 
los estudios realizados en 37 ciudades de todo el 
mundo. Este número de personas supone un 15% de 
la población total. Asia es el continente que 
ocupa el primer lugar en este ranking negativo, 
con un 60% de los habitantes de los barrios 
marginales del planeta (550 millones de 
personas), seguido de África con un 20% y América 
Latina con un 14%. El 6% restante se encuentra en 
ese teórico "mundo desarrollado".

Las características de estos barrios giran en 
torno a un bajo nivel cultural y al desempleo, o 
en su caso, empleo de baja cualificación. Si esto 
no fuera poco, las viviendas de estos barrios son 
deficientes y con malas condiciones para su 
habitabilidad. Son zonas con ausencia total de 
servicios, como transporte público, e 
instalaciones públicas como escuelas u hospitales.

Todo esto lleva a los habitantes de estos barrios 
a ser conscientes de su situación marginal, con 
el dolor que conlleva conocer esta realidad, 
apartados de la sociedad y recordados sólo por 
los políticos en momentos de elecciones, donde 
sus votos pueden ser vitales. El resto de la 
población tiene una percepción negativa de los 
habitantes de estos barrios. En cierta medida los 
medios de comunicación son responsables de ello, 
ya que sólo hacen referencia a estos suburbios y 
guetos cuando se producen noticias relacionadas 
con las drogas o la violencia.

Para afrontar este problema, ONU-Hábitat 
considera vital una voluntad política que se 
enfrente al problema y que lleve a cabo medidas 
que mejoren la situación de estos asentamientos 
urbanos y la pobreza urbana en general. El 
Secretario General de la ONU, Kofi Annan, afirmó 
que "muchos gobiernos han concentrado sus 
esfuerzos en las zonas rurales suponiendo que los 
pobres de las ciudades son privilegiados 
comparativamente; y está resultando cada vez más 
evidente que el número de habitantes urbanos sin 
acceso a agua es muy superior a lo que se 
reconoce".

Según el informe presentado, también se aprecia 
una explosión migratoria del campo a la ciudad, 
así como un fracaso de la mayoría de los 
gobiernos en sus esfuerzos de planificar estas 
migraciones. No obvia la globalización y lo 
considera un fenómeno en proceso que necesita ser 
regulado para maximizar sus beneficios. "Sería 
muy iluso decir que no hay nada que podamos hacer 
para controlar sus aspectos negativos".

Si todas estas cifras parecen exageradas, lo peor 
está por llegar. Se estima que en el año 2030 
serán 2.000 los millones de personas que vivirán 
en estas condiciones, mientras que en el 2050, 
serán 3.500 millones. Si ya las cifras que 
barajamos en la actualidad son vergonzosas, ¿qué 
podemos decir de las que están aún por venir?

Las barreras económicas y sociales entre pobres y 
no pobres -ni siquiera ricos- cada vez son más 
amplias. Se tiende a la marginación, al 
aislamiento y a la condena en soledad. Pero por 
encima de todo, los pobres son personas, con 
trabajos decentes y con los mismos derechos que 
el resto de la sociedad, a pesar de que las 
políticas llevadas a cabo hasta ahora los 
desalientan y les impiden progresar.

*Periodista
Agencia de Información Solidaria
chselpe@yahoo.es

A3."Podemos hacer grandes cosas" (Arnold 
Schwarzenegger, Gobernador de California)

Esperemos que no. Parece que en Estados Unidos la 
población se divide en dos actitudes. Primero, 
quienes piensan que una imagen vale más que mil 
palabras, votantes de Arnold Schwarzenegger a los 
que poco importa su falta de experiencia, su 
programa ultraconservador o las reiteradas 
acusaciones de acoso sexual no desmentidas por el 
actor. La próxima vez, el Partido Republicano 
podría presentar directamente a un Action Man, 
muy similar a efectos físicos y bastante menos 
vulnerable a la hora de los debates televisados y 
las acusaciones de fin de campaña. Pero, a pesar 
de estas victorias de la derecha más patriotera, 
sigue existiendo gente que piensa que mil 
palabras dan para muchos más matices que una 
fotografía publicitaria. Si no, no se explica el 
tremendo éxito esta semana (numero uno en ventas) 
del nuevo libro de Michael Moore: Dude, where's 
my country (algo así como "Tío, ¿dónde está mi 
país?"). Con una tirada inicial de un millón de 
ejemplares, está claro que Moore (director de 
Bowling for Columbine) es un nuevo referente del 
sentido común en Estados Unidos. Y no está solo: 
en la lista de libros más vendidos también 
figuran títulos como Las mentiras de Bush: 
capeando la política de la decepción (David 
Corn), Mentiras a lo grande: cómo distorsiona la 
verdad la maquinaria de propaganda de la derecha 
(Joe Conason) y Bush al acecho (Molly Ivins y Lou 
Dubose). Incluso el patriota y moderado Bruce 
Springsteen cerró en Nueva York el Rising Tour 
pidiendo la dimisión de Bush "para que pongan a 
alguien que nos saque de este lío".


B1. Costa Rica: Basta ya!

                                          José Merino del Río

Me despierto y leo el periódico: "El embajador 
Danilovich está perdiendo la paciencia por la 
demora de Costa Rica en autorizar la instalación 
de una academia de policía", "Estados Unidos 
presiona a Costa Rica para que salga del G-20", 
"Petrolera Harken demanda a Costa Rica por 57 mil 
millones de dólares", "Robert Zoellick amenaza 
con sacar a Costa Rica del TLC si no abre las 
telecomunicaciones".

No nos dejan en paz, ¿por qué nos tratan así?, 
siempre hemos sido amigos leales -dice el 
presidente Pacheco-, incluso los apoyamos en la 
cruzada de Irak. Pero ellos no  necesitan amigos, 
quieren súbditos y vasallos, siempre ha sido así, 
pero ahora han perdido la paciencia, están llenos 
de arrogancia, tienen prisa por el asalto al 
poder mundial, se irritan y hasta matan para 
lograrlo.
Nos lo acaba de recordar Howard Zinn, uno de los 
grandes intelectuales estadounidenses que como 
Chomsky, Petras, Vidal o el desaparecido Said, 
tiene el coraje de decir en voz alta lo que 
piensa, mientras lee también un periódico: "Me 
despierto por la mañana, leo el periódico y me 
siento en un país ocupado: siento que un grupo 
ajeno ha tomado el poder.... Me despierto 
pensando que este país está en manos de un 
presidente que no fue electo, que se ha rodeado 
de maleantes trajeados a los que no les importa 
la vida humana ni fuera ni aquí; no les importa 
la libertad ni fuera ni aquí, no les importa nada 
de lo que ocurra en la tierra, el agua o el 
aire.Y me pregunto qué clase de mundo van a 
heredar nuestros hijos y nuestros nietos... La 
tal guerra contra el terrorismo no es sólo una 
guerra contra personas inocentes en otros países, 
también es una guerra contra el pueblo de Estados 
Unidos: una guerra contra nuestras libertades, 
contra nuestros niveles de vida. Le roban al 
pueblo la riqueza del país para dársela a los 
super ricos. Les roban la vida a nuestros 
jóvenes. Y los ladrones están en la Casa Blanca".
Durísimas palabras, que son trágicas verdades. A 
Robert Zoellick le gusta, como a Bush, pasar por 
un tío campechano, tutea a los negociadores 
centroamericanos del TLC y permite que se atrevan 
a llamarle Bob. Sin embargo, es uno de los duros  
de la Administración Bush, uno de los halcones 
que trabajó en la elaboración de la Nueva 
Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos. Le 
encanta, como al virrey de Irak, la ropa cara de 
diseño, pero como Paul Bremer las botas que calza 
siempre son militares, palmaditas en los hombros, 
pero sin olvidar la bota, para estamparla en el 
rostro de cualquier disidencia o rebeldía.

Desde que lo nombraron zar del comercio, Zoellick 
ha sido fiel a su pasado empresarial que lo llevó 
de Vivendi, uno de los gigantes del negocio del 
agua, hasta esa máquina de estafar que se llamó 
Enron, y a su destino político que le vinculó a 
la extrema derecha republicana. Tiene muy claro 
que el comercio es el brazo civil de la nueva 
estrategia imperial que se apoya fundamentalmente 
en la violencia.

Con sonrisa metálica amenaza al país: "Hagan lo 
que quieran, pero si no hacen lo que nosotros 
queremos atenganse a las consecuencias". No 
quieren abrir las telecomunicaciones, lo quieren 
todo: todas las telecomunicaciones, el agua, la 
agricultura, la biodiversidad, la salud, la 
educación, la energía. No quieren un segmento del 
mercado, sino el mercado total, el control de 
nuestra alimentación, de nuestra economía, de 
nuestros recursos. Su método es conocido: 
corrupción más coerción. Primero tratan de 
comprar a una élite para que traicione a su país 
y luego la ocupación.

¿Qué es un país ocupado?, un país que pierde la 
posibilidad de tomar decisiones propias sobre su 
destino. Nos pueden ocupar con un ejército, pero 
también con el caballo de Troya de la quinta 
columna que grita para que nos rindamos y nos 
entreguemos. Ante el absoluto desprecio de Bush y 
su camarilla por la comunidad y el derecho 
internacionales, hay quienes en todos los lugares 
abogan por arrodillarse y lamerle las botas a los 
nuevos amos del mundo. Frente a ese lamebotismo 
hay una resistencia que crece, una dignidad que 
se rebela, un basta ya que atraviesa la cintura 
cósmica de Nuestra América.

Dicen que sin TLC es la catástrofe. Mentiras 
vulgares e interesadas. Lo mismo dijeron hace 
veinte años con el Consenso de Washington y los 
PAES, ¿recuerdan? Ahora sabemos los resultados, 
más desigualdad, más pobreza, más desempleo. La 
política del miedo siempre ha sido muy rentable 
para el poder. No debemos dejarnos intimidar, 
pensar con cabeza propia, actuar desde y para el 
interés nacional y de las mayorías, enfrentar 
esta campaña macartista con ideas y movilización 
de las conciencias, nos permitirá defendernos de 
esta agresión del Calibán de brazos de hierro y 
de bocas absorbentes.

B2.Indígenas del mundo condenan masacre contra el pueblo boliviano

                          Alex Contreras Baspineiro.

Representantes de varios países del mundo, 
reunidos en el "Encuentro de Resistencia y 
Solidaridad Campesina e Indígena" en la capital 
venezolana, condenaron la masacre impuesta por el 
presidente Gonzalo Sánchez de Lozada contra el 
pueblo boliviano. 

El comunicado aprobado con carácter de urgencia 
señala: "Bolivia, país ubicado en el corazón del 
continente americano, en la actualidad se 
encuentra atravesando por una difícil situación 
política, económica y social, producto de la 
administración neoliberal y genocida del gobierno 
de Gonzalo Sánchez de Lozada y la presión 
imperial y guerrerista de los Estados Unidos.

El 12 de octubre de 2003, día consagrado a la 
resistencia indígena y campesina a nivel mundial, 
en El Alto de La Paz, fuerzas militares y 
policiales asesinaron a más de 29 bolivianos y 
bolivianas, niños y ancianos, hombres y mujeres 
que derramaron su sangre por defender el gas, los 
recursos naturales, la dignidad de las personas y 
la soberanía de un pueblo.

En sólo un año y un mes de gobierno de la 
coalición neoliberal del MNR, MIR, UCS y NFR, 101 
bolivianos fueron asesinados. No existen 
culpables, campea la impunidad".

Guerra del gas

El comunicado leído por la dirigente Leonilda 
Zurita agrega: "En la actual coyuntura, el 
gobierno boliviano pretende exportar los recursos 
gasíferos al mercado de Estados Unidos y México, 
criminaliza las protestas sociales, detiene en 
forma injusta a dirigentes sindicales y líderes 
populares, acata en forma obediente los mandatos 
del imperialismo norteamericano a través del 
Fondo Monetario Internacional (FMI) y Banco 
Mundial (BM), pretende una adhesión sin 
condiciones al Acuerdo de Libre Comercio para las 
Américas (ALCA) y obedece los designios de la 
Organización Mundial del Comercio (OMC).

Mientras que en la democracia boliviana 
prácticamente se vive una dictadura y un virtual 
estado de sitio, en Venezuela, tierra de 
profundos cambios revolucionarios nos reunimos 
más de 3 mil representantes de diferentes países 
en el "Encuentro de Solidaridad y Resistencia 
Campesina e Indígena".

Ante esa injusta e inhumana situación de 
colonialismo interno y externo que se pretende 
imponer por designios externos, el pueblo 
boliviano ha dicho basta! y, por eso, reclama una 
justa participación horizontal en las decisiones 
y en el futuro para sus hijos".

Denuncia mundial

Por la dramática situación que vive el pueblo 
boliviano, el "Encuentro de Solidaridad y 
Resistencia Campesina e Indígena" que se realiza 
en Caracas (Venezuela), entre el 11 al 14 de 
octubre de 2003, manifiesta:

1) Expresar nuestra profunda solidaridad y 
compromiso con el pueblo boliviano que está 
conformado por 37 pueblos y naciones campesinas e 
indígenas.

2)  Condenar a nivel mundial la masacre cometida 
por el gobierno boliviano de Gonzalo Sánchez de 
Lozada y la impunidad existente en ese régimen.

3)  Exigir al gobierno boliviano el castigo 
ejemplar para los culpables de los asesinatos y 
también la atención inmediata a las demandas de 
los sectores populares.

4)  Realizar una campaña de denuncia a nivel 
mundial sobre los atentados a los derechos 
humanos que se cometen en ese país y en otros de 
nuestro continente. 

5)  Apoyar moral y materialmente al compañero 
diputado nacional y dirigente cocalero, Evo 
Morales Ayma, por su incansable lucha en defensa 
de los recursos naturales y la vida misma.

GLOBALICEMOS LA LUCHA,
GLOBALICEMOS LA ESPERANZA

Caracas, República Bolivariana de Venezuela, 13 de octubre de 2003.

Firman el Consejo Nacional Indígena de Venezuela 
(CONIVE), Confederación Agraria Nacional Ezequiel 
Zamora (CANEZ),  Confederación de Nacionalidades 
Indígenas del Ecuador (CONAIE),  Confederación 
Indígena de la Cuenca Amazónica (COICA), Vía 
Campesina, Coordinadora Latinoamericana de 
Organizaciones del Campo (CLOC),  Movimiento Sin 
Tierra del Brasil (MST) y representantes de 
Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, 
Paraguay, Estados Unidos, Venezuela, Nicaragua, 
Panamá, Colombia, Perú, Guatemala, Honduras, 
México y otros países. 

Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI
info@alainet.org
URL: http://alainet.org

B3.Corralero, una comunidad de pescadores 
mexicanos o la forma de exprimir a los más pobres.
                              Rubén Mújica Vélez

México cuenta con diez mil kilómetros de 
litorales; el Oceáno Atlántico, el Mar Caribe y 
el Oceáno Pacífico bañan sus playas. Centenas de 
pequeñas comunidades con etnias diversas 
aprovechan  la fauna marina y solamente el modus 
operandi del sistema capitalista y una serie de 
gobiernos omisos, explica la pobreza ancestral de 
muchas de esos grupos humanos, frente a las 
riquezas potenciales de sus aguas. Esto no resta 
nada a las bellezas paradisíacas que nutren las 
regiones costeras.

En la región sur del país, ribereño a las aguas 
del Oceáno Pacífico se ubica una hermosa 
comunidad, Corralero, perteneciente al Municipio 
de Pinotepa Nacional, en el estado de Oaxaca. La 
etnia negra prevaleciente, parcialmente cruzada 
con la indígena de las comunidades serranas 
inmediatas a la  costa, se dedica en su mayoría a 
la pesca. Un importante complejo lagunario, la 
llamada laguna de Corralero-Alotengo, les permite 
pescar en sus  aguas y desplazarse, vía la 
comunicación con el mar, a las aguas salobres.  
Diversas variedades de pescados y moluscos 
capturan y transforman en suculentos platillos 
regionales; acaso entre los más gratos al 
paladar, la zalema estofada.

Periódicamente, los azolves aportados por la 
deforestación en las alturas cercanas, cierra la 
desembocadura al mar, la bocabarra y la 
hipersalinización reduce la cuantía de la pesca.

Los hombres, con artes rústicos de pesca, laboran 
diariamente; las mujeres de la comunidad, además 
de sus obligaciones domésticas, preparan y asan 
pescado en cantidades modestas y se trasladan a 
otras localidades próximas y no tanto, a vender 
su producto. Combinan así su trabajo, para 
sostener los  hogares. Pero la modestia de su 
vida se ha ido transformando; cada vez más se 
imponen las leyes del mercado y éste, injusto y 
generalizado, les impone mayores necesidades de 
ingresos económicos. La insuficiencia de estos 
ingresos, les obliga a procurarse modestos 
créditos para solventar compromisos cotidianos. 
Pero topan con un grave escollo; el retiro 
radical, extremo, de los gobiernos federales y 
estatales y sus políticas de apoyo a las clases 
pobres. Las declaraciones de los políticos 
difieren de la realidad; en nombre de la 
"globalización" y la "modernidad" se pretende 
justificar el abandono de las políticas sociales 
para los pobres, para los marginados. Esto ha 
derivado en la existencia local de prestamistas 
que facilitan microcréditos con intereses que con 
frecuencia alcanzan el  200% anual; usura 
descarnada.

El retiro gubernamental ha abierto las puertas a 
la proliferación de múltiples empresas privadas 
que promueven  "microcréditos" en todas las 
comunidades rurales. Estas empresas cuentan con 
apoyos financieros del actual Gobierno Federal 
para canalizar esos créditos. Por los medios de 
comunicación nacionales se propalan sus virtudes 
y se alienta a los pobres a utilizar los recursos 
que manejan esas empresas. Incluso organizaciones 
como Acción Internacional, aducen la eficacia de 
esas empresas y muestran su satisfacción por la 
importancia creciente en el campo mexicano. ¿Cuál 
es la realidad, la forma de operar de esas 
"filantrópicas microfinancieras"?

En cada comunidad aglutinan grupos, 
frecuentemente de modestas mujeres que se 
comprometen a recibir créditos individuales, con 
responsabilidad solidaria; en caso de que una de 
las "socias" no cubra su pago, las otras lo 
aportarán. Esto garantiza la recuperación del 
crédito total a la "microfinanciera". Difunden 
que se trata de microcréditos a cuatro meses y 
con interés de 5% mensual. Los representantes de 
la empresa, a la siguiente semana de entregado el 
crédito, se presentan para cobrar una suma que 
significa una dieciseisava parte del crédito más 
los intereses respectivos; cada semana repiten su 
visita. En la última  semana de los cuatro meses 
pactados, reciben el finiquito del crédito e 
intereses.

Obviamente la realidad es radicalmente distinta 
de lo que se dice. El crédito no es a cuatro 
meses, puesto que casi inmediatamente se inicia 
su amortización; en realidad el acreditado nunca 
dispone de la totalidad del préstamo. Desde el 
momento en que este se reduce rápidamente, se 
incrementan de manera automática los intereses 
pactados. Además los intereses, aprovechando las 
urgencias de los pobres, se aplican en todos los 
pagos, sobre el total del crédito y no sobre 
saldos insolutos como es común y elementalmente 
racional.

La altas utilidades que aporta la usura de estas 
"microfinancieras", explica la multiplicación de 
esas empresa que en el campo mexicano florecen 
como hongos después de lluvias intensas. Pero, el 
rápido enriquecimiento de unos cuantos magnates, 
deriva en el empobrecimiento intenso de los que 
son los más pobres de la sociedad mexicana. Un 
modesto pescador de Corralero lo sintetizó:

-Cierto, momentáneamente sacan de problemas a 
estas pobres mujeres, pero para pagar su crédito 
tienen que trabajar brutalmente. Es una forma de 
estrujar, de exprimir y sacar riqueza de los más 
pobres de mis paisanos.

Los paisajes paradisíacos de la costa oaxaqueña, 
para el viajero fugaz, brindan un escenario de 
ensoñación. Pero bajo ese velo se cobija la más 
despiadada explotación de los pobres.

No obstante la mansedumbre, el conformismo de los 
grupos sociales explotados, actualmente la 
inconformidad adquiere rasgos de rebelión, de 
reclamo que puede devenir agresivo. Se multiplica 
un grito: "El campo no aguanta más". Los 
campesinos y los pobres han llevado sus reclamos 
a las ciudades; las ciudadelas de la explotación. 
Los líderes políticos en México, burocratizados y 
enriquecidos, están desbordados por los 
inconformes; están muy lejos de los reclamos de 
los pobres. En México, esta lejanía, 
invariablemente ha sido la señal de tiempos de 
revolución.  Tiempos muy difíciles y agresivos se 
avecinan.
                     México, D.F. 2 de octubre de 2003

B4. Argentina: mas allá del MERCOSUR

Argentina y Brasil demostrarán al mundo que 
América Latina empieza a tener una voz unida, 
fuerte y solidaria, afirmó hoy el presidente 
argentino, Néstor Kirchner.
En declaraciones antes de viajar a la sureña 
región de El Calafate en compañía del mandatario 
brasileño, Luiz Inacio Lula Da Silva, sostuvo que 
si ambos países vecinos logran profundizar las 
políticas de integración 'Latinoamérica va a 
tener un antes y un después'.

Kirchner destacó los proyectos conjuntos 
acordados entre Brasil y Argentina, con vistas a 
la integración física y económica y sus 
'actitudes de solidaridad en el campo 
internacional para dar respuesta a la crisis 
emergente que tenemos ambos países'.
'Creo que trabajando juntos, con creatividad, 
generando un bloque muy fuerte en el MERCOSUR 
(Mercado Común del Sur), abriéndonos al Pacto 
Andino, a México y demás, podemos generar un 
espacio inédito que puede ayudar muchísimo a la 
recuperación de nuestros países', apuntó.

Esa misma idea fue expuesta anoche por el propio 
Kirchner durante una cena ofrecida en honor de 
Lula al afirmar que 'no tenemos que quedarnos 
encerrados en el MERCOSUR', sino avanzar en la 
integración con el Pacto Andino y en las 
relaciones con México.
Se trata, precisó, de un proceso de integración 
comercial, político e institucional muy fuerte 
que nos permita construir un bloque sólido, 
amplio, plural.
Asimismo, dijo que las relaciones 
argentino-brasileñas son muy importantes y 
siempre han sido algo estratégico.

El presidente brasileño concluye hoy una visita 
de dos días a Argentina durante la cual ambos 
gobiernos dieron pasos importantes en sus empeños 
de integración bilateral y regional.
Ayer, los dos países firmaron acuerdos sobre 
actividades empresariales, recursos hídricos, 
legalización de documentos públicos e intercambio 
de información acerca del tráfico de armas.

Además suscribieron un documento titulado 
Consenso de Buenos Aires en el cual establecieron 
la postura común de ambos gobiernos.  

C1. ATTAC-Chile
Declaración sobre Bolivia


Ante la grave represión militar y policial 
desatada por el gobierno de Sánchez de Lozada que 
en las últimas semanas ya ha causado cientos de 
muertos y heridos, llamamos al presidente Ricardo 
Lagos a solicitar ante las autoridades bolivianas 
que cesen las masacres y se busque una solución 
pacífica a las demandas del pueblo boliviano.

Se trata de reivindicaciones muy justas, 
levantadas desde hace largo tiempo con heroico 
espíritu de lucha por los campesinos aymaras y 
quechuas, los mineros y obreros urbanos, 
desempleados, profesores, estudiantes y pequeños 
comerciantes y artesanos, los que constituyen la 
inmensa mayoría de la nación altiplánica.

Las causas de la explosión social son las 
políticas neoliberales que rechazan los 
bolivianos al comprobar que ellas aumentan la 
pobreza y la desigualdad. Rechazamos las 
políticas económicas y represivas del actual 
gobierno boliviano en contra de la mayoría de su 
país.

Solidarizamos especialmente con las acciones del 
pueblo boliviano que ha impedido la privatización 
de los servicios y empresas públicas; la demanda 
de renacionalizar los yacimientos de gas, 
utilizarlos para la industrialización y dedicar 
sus ingresos a superar las penosas condiciones 
sociales en que se debate el pueblo.

Consideramos que nuestros pueblos pueden y deben 
resolver fraternalmente los problemas creados por 
la injusta guerra del Pacífico y trabajar juntos 
por la unidad latinoamericana hacia un 
intercambio y cooperación buscando alternativas a 
las imposiciones del neoliberalismo de las 
transnacionales.

Otro Mundo es Posible
Attac-Chile - Octubre del 2003.

  Advertencia: Los documentos publicados no 
comprometen a la asociación ATTAC salvo mención 
en contrario. Pueden ser la opinión de grupos 
temáticos, personas u otras organizaciones. Se 
trata solamente de aprovechar las experiencias y 
las ideas disponibles para poder construir  
juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos 
de nuestro porvenir.




























----
Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.
_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat